ИИскусство: будет ли урегулирован вопрос авторства

2025-10-31 20:14

Добрый день, друзья!

Хочу обсудить с вами инициативу Госдумы по закреплению авторских прав за объектами, созданными с помощью нейросетей, и разберу, как новые меры помогут судам в решении споров относительно подобного контента.

Доля генеративного контента с каждым годом увеличивается, но созданные объекты не охраняются авторским правом! В действующих пользовательских соглашениях большая часть прав на подобный контент принадлежат разработчикам ИИ-моделей, которые на совершенно законных основаниях могут монетизировать сгенерированные произведения. Инициатива направлена на урегулирование вопроса авторства и снижения рисков для использующих в своей работе ИИ авторов.

Текущие реалии

Уже около 5 лет в правовом поле закреплено формальное определение искусственного интеллекта. Статья 2 федерального закона № 123 гласит следующее «ИИ - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека». Подобную формулировку можно найти и в указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации".

В том же 2020 году уже были попытки решить вопрос с авторским правом путем рассмотрения инициативы по внесению в ГК поправок, закрепляющих право на созданные с помощью ИИ объекты за разработчиками. Инициатива не была поддержана и до настоящего времени в данном сегменте остаются пробелы.

Но с каждым годом все больше авторов прибегают к ИИ при создании текстов, иллюстраций, музыки и даже научных работ. Они активно применяют результаты такого труда, забывая о весьма внушительных рисках, сводящихся к потере своих произведений – в один момент все созданное может оказаться в руках компании-разработчика. И решить вопрос в пользу автора в нынешних реалиях будет крайне сложно! Если не сказать, невозможно!

Поэтому необходимость корректировок законодательных норм, регулирующих вопросы авторского права, уже давно назрела. Многие эксперты считают, что не успевающая за развитием технологий правовая база тормозит применения инноваций и не позволяет применять нейросети максимально широко.

Конечно, попытки урегулировать данную сферу делаются. К ним можно отнести появление ГОСТов, регламентирующих применение ИИ в разных отраслях. Например, ГОСТ Р 71675-2024 "Системы дистанционного мониторинга на основе искусственного интеллекта в здравоохранении. Общие требования”.

Нельзя не отметить и многочисленные сложности. Особенно при рассмотрении судебных дел, связанных с ИИ.

Гражданский кодекс ориентирован исключительно на авторство человека. Согласно главе 70 ГК РФ, произведение, созданное творческим трудом автора и выраженное в объективной форме, может претендовать на охрану авторских права. Самим же автором в правовом поле становится тот, чьим творческим трудом создалось произведение.

Данная позиция законодателя нашла свое отражение и в пункте 80 Постановления Пленума Верховного суда от 23 апреля 2019-го, где указано, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано оно автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В итоге бывает сложно заранее предсказать, усмотрит суд или нет признаки творческого труда в том или ином конкретном кейсе. Само собой, говорить о какой-то определенной методологии оценки судами творческого вклада при создании произведений на базе ИИ-модулей также не приходится. Тем не менее указанное не означает, что использование ИИ само по себе лишает пользователя указывать себя в качестве автора: так, суды зачастую придерживаются презумпции, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом. Тем не менее в случае обжалования данного права придется доказывать степень личного творческого участия в разработке произведения, созданного с помощью ИИ.

Суть поправок

Инициатива, направленная в Госдуму, была разработана Советом блогеров и поддержана зампредом комитета ГД по информационной политике Андреем Свинцовым. Она предполагает внесение поправок в статью 1259 Гражданского кодекса. В пакет предположительных изменений включены следующие:

закрепление авторских прав на произведения, созданные посредством ИИ;
проработка вопросов ответственности за нарушение авторства;
выработка и фиксация определений «нейросеть» и «дипфейк».

Законодатель надеется, что указанные правки помогут защитить интеллектуальную собственность граждан и снизить процент правонарушений в этом сегменте, в том числе и с применением дипфейков. Особенно ждет нововведений бизнес, видящий в них возможность отстоять интересы своих брендов, чей контент обрабатывается нейросетями и используется в коммерческих целях без согласия самих правообладателей.

Эксперты предполагают, что введение изменений позволит закрепить в правовом поле ключевые понятия, которые сейчас размыты либо вовсе не имеют определения, и сформировать методику определения степени творческого вклада автора в процесс создания произведения.

Тем не менее пока не до конца понятно, как именно планируется урегулировать вопрос:

будут ли результаты “творчества” ИИ прямым текстом признаны охраноспособными;
будет ли отдан приоритет правам разработчика ИИ или пользователя, который с помощью данного инструмента создал произведение.

Непонятно пока и о каких конкретно мерах ответственности за нарушение авторства в данном случае идет речь, а также, как именно данные поправки повлияют на рынок ИИ.

Пока вопросов больше, чем ответов. О дате обсуждения инициативы пока неизвестно. Единственное, что удалось выяснить – работу планируется начать уже этой осенью. Я буду следить за развитием событий и держать вас в курсе последних новостей. А если вы уже используете в своей бизнес-практике ИИ - пишите ТГ @patrikeevofficial_bot, буду рад интересным кейсам и вопросам.