1. Клиент
Индивидуальный предприниматель, купивший доменное имя (сайт).
2. Ситуация
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был подан иск о защите исключительных прав на товарные знаки к клиенту. Истцом было заявлено, что на сайте, принадлежащем клиенту, были размещены изображения, нарушающие права правообладателя.
3. Юридические риски для клиента
Основной риск: привлечение клиента к ответственности за нарушение исключительных прав на изображения, размещённые на сайте на конкретную дату, несмотря на то, что он не являлся администратором доменного имени в этот период и фактически не владел доменом.
Если не представить позицию и доказательства в рамках отзыва, существует риск:
— взыскания убытков или компенсации по ст. 1301 ГК РФ,
— установления судом юридической ответственности за чужие действия (при отсутствии вины).
4. Чем помогли
Подготовили мотивированный отзыв и обосновали, что:
— на дату предполагаемого нарушения клиент не имел отношения к администрированию сайта;
— на момент администрирования сайтом клиентом спорные материалы на сайте отсутствовали;
— иск предъявлен не к надлежащему лицу, в связи с чем подлежит отклонению.
5. Что сделали
Анализ нормативной базы
Изучены положения ст. 2 и 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра от 05.10.2011 № 2011-18/81);
Разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.
Сбор и подготовка доказательств
Получена справка регистратора о периоде администрирования домена, подтверждающая, что клиент не имел отношения к сайту в указанный период.
Приобщён кассовый чек на регистрацию доменного имени в целях подтверждения даты его приобретения.
Подготовлен и направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано:
— отсутствие прав и обязанностей у клиента в момент предполагаемого нарушения;
— невозможность наступления ответственности за действия, совершённые третьим лицом до получения прав администрирования клиентом;
— несостоятельность доводов истца.
Правовая позиция в отзыве
Ссылаясь на п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в судебном отзыве обосновано, что презумпция владения сайтом и использования РИД через него применяется к администратору, если иное не доказано.
Представлены доказательства, что в период предполагаемого нарушения клиент не являлся администратором и, следовательно, не мог размещать спорные изображения и не несёт ответственность по иску.
6. Результат
Отзыв на исковое заявление принят судом и приобщён к материалам дела.
Суд признал доводы клиента заслуживающими внимания и запросил подтверждение владельца домена на дату предполагаемого нарушения.
Судом принято решение о замене ответчика.
Вывод / рекомендации
При приобретении домена обращайте внимание на то, что размещалось на сайте ранее.
При приобретении домена «с рук» заключайте договор о передаче права администрирования с указанием конкретного момента перехода права администрирования новому владельцу, а также включите гарантии продавца, касающиеся нарушений прав третьих лиц при использовании или регистрации домена.
Пропишите механизм его ответственности за нарушение указанных гарантий.
Дополнительно запросите у регистратора доменного имени свидетельство (справку) о регистрации доменного имени с указанием даты перехода вам права администрирования.
